onsdag 16 mars 2011

Insnöad på klassiker

Jag har, som jag tidigare skrivit i ett inlägg, gett mig själv en klassikerutmaning. Jag ska alltså läsa minst en klassiker i månaden. Det kan ju tyckas en ganska enkel utmaning. Ja det kan man kanske säga men jag tycker att det är så spännande och intressant med alla nya och nyutkomna böcker att de klassiker som jag har tänkt att läsa ideligen hamnar  längst ner i bokhögen. Jag har till och med tyckt att det varit lite slöseri med tid att läsa en klassiker och att jag tappar tid för att läsa en modern roman. Jag läste en hel del klassiker när jag läste litteraturvetenskap, både de som ingick i kursen och frivilligt, men det är ju ett tag sedan.
Men nu har det då blivit en ändring. Jag läser Thomas Mann Huset Buddenbrook på kvällarna. Den är ju ganska tung och lämpar sig inte att frakta hit och dit. Men jag njuter så otroligt av att läsa Huset Buddenbrook och förflyttar mig till 1800-talet med dess atmosfär och pompösa språk men franska inslag i högre ståndsmiljö.På dagen på väg till jobbet läser jag Dödssynden av Harper Lee, en pocket som är lätt att bära med sig. Ibland är det nästan att jag glömmer att stiga av tunnelbanan för så bra är den. Jag är helt inne de amerikanska sydstaderna och deras småstads intriger.
För mig så blir det nog mer klassiker och kanske till och med oftare. Det hade jag aldrig trott för något år sedan att jag skulle blir fast i klassiker.

7 kommentarer:

  1. Nyfiken på att höra hur du bestämmer vad som egentligen är en klassiker?

    SvaraRadera
  2. klassiker är trevliga, Huset Buddenbrook gick på tv nyligen..

    http://hannelesbibliotek.blogspot.com/

    SvaraRadera
  3. Mimmimarie:Jag har förstått att en klassiker är en bok som har lästs av minst 2 generationer. Du tänker kanske varför jag valt Dödssynden som en klassiker. Den kanske inte är en klassiker i ovan nämnda definition, men på boken står det Albert Bonnier klassiker och då tog jag den för en klassiker. Hur definierar du klassiker?
    Hannele: Jag missade tyvärr Buddenbrook när den gick på TV. Såg du den? Var den bra?

    SvaraRadera
  4. Jag väntade länge innan jag vågade mig på Buddenbrooks (omfånget...) men det är nog en av mina största läsupplevelser någonsin. Harper Lees "To Kill a Mockingbird" är verkligen bra den också- och jag tycker att filmen är lite av ett måste efter boken.(Gregory Peck gör en väldigt fin tolkning av Atticus). Får jag välja stannar jag helst i den äldre litteraturen- där tycker jag att de verkliga pärlorna finns. Ibland helt oförtjänt glömda. Dessutom blir alldeles för lite av den översatt/nyöversatt. Buddenbrooks-serien på TV var väldigt välgjord och mycket sevärd (däremot utfärdar jag en varning för långfilmen som är ett riktigt lågvattenmärke).

    SvaraRadera
  5. Buddenbrooks är bra. Men det låter som en bra idé att varva den med andra böcker. Jag gjorde det och kunde njuta mer av den på det sättet...

    SvaraRadera
  6. Ingrid: Jag visste inte att To kill a Mockingbird hade filmatiserats. Det ska jag kolla upp. Det är verkligen intressant att läsa din blogg där du tar upp så mycket glömd och för mig okänd litteratur. Det kanske till och med är så att du har inspirerat mig till att ta tag i de gamla böckerna och det är jag glad för.
    Bokklok: Jag tror du har rätt att man njuter av den när den står i kontrast till det moderna.

    SvaraRadera
  7. Ingrid fick mig att läsa Buddenbrooks vilket jag är väldigt glad över! Vilken fantastisk läsupplevelse! Dödssynden har jag valt som bokcirkelbok längre fram i vår, har länge velat läsa den. Det låter lovande att den är så bra..

    SvaraRadera