Jag har precis börjat läsa Maken av Gunbritt Sundström. Jag läste den en gång för länge sedan kanske på 80-talet. Jag minns inte så mycket av detaljerna i handlingen mer än att det är ett relationsdrama.
När jag nu har kommit några sidor in i boken får jag lite nostalgikänslor av att läsa den, både jargongen i språket och ordvalet. De går på Tempo och handlar och är med i FNL.Lite kul.
På baksidan läser jag att den är en klassiker utgiven av Albert Bonnier. Jag har någonstans läst att en bok blir inte en klassiker förrän den lästs av minst 3 generationer. Maken kom ut 1975 och sedan dess har väl knappt 3 generationer hunnit läsa den? I förordet skriver Steve Sem-Sandberg att Maken blivit en kultbok.
Jag funderar lite över skillnaden mellan en kultbok och en klassiker. Jorden runt på 80 dagar är en klassiker men knappt en kultbok medan Lolita är en kultbok men knappt en klassiker. Jag hittar själv ingen bra förklaring till skillnaden mellan kult och klassiker. Kan en bok vara både en kultbok och en klassiker. Dagens fundering. Kanske någon kan hjälpa mig att reda ut begreppen.
Jag vet... det är helt galet mycket. Men jag läser minst en timme på kvällen och så läser jag väldigt fort så är det en tunn bok så hinner jag läsa den på den timmen. Det är mitt sätt att varva ner och klara av jobb och barn. Så lägger jag mig alldeles för sent också egentligen.
SvaraRaderaBra fråga. Jag skulle säga ja... att det kan vara både och. Men skillnaden kultbok och klassiker? Det var svårt. En kultbok är inte det en bok som har betytt något speciellt för en viss generation? Klassiker är en bok som är bredare och håller tiderna igenom? Jag tar upp din fråga till min dagens fundering (hoppas det är okej) och ser om det är någon fler som har några bra tankar kring detta.
Ja, jag brukar också läsa ett par timmar varje kväll och skulle inte överleva skolvärlden om man inte hade sin verkighetsflykt genom litteraturen.Bra tanke om att en kultbok har betytt något för en generation... så kan det nog vara
SvaraRadera